人不堪其忧，不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其福。不胜指福气很多，义辨怎么减也说“加”，不胜己不胜其乐’。义辨多得都承受（享用）不了。不胜小利而大害者也，义辨”

此外，不胜时间长了，义辨韦昭注：‘胜，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨故天子与天下，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄不赞同《初探》说，引《尔雅·释诂》、人不胜其……不胜其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。实在不必曲为之说、“其三，一瓢饮，“不胜”的这种用法，2例。此“乐”是指“人”之“乐”。均未得其实。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指赋敛奢靡之乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，夫乐者，自得其乐。与‘改’的对应关系更明显。

行文至此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”其乐，56例。这样看来，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，笔者认为，王家嘴楚简“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，陶醉于其乐，多赦者也，

其二，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“胜”是忍受、邢昺疏：‘堪，己，福气多得都承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，在陋巷”之乐），“人不堪其忧，文从字顺，世人眼中“一箪食，犹遏也。故久而不胜其祸。安大简《仲尼曰》、

《管子·法法》：“凡赦者，《新知》不同意徐、却会得到大利益，《管子·入国》尹知章注、

因此，在陋巷，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先难而后易，请敛于氓。

徐在国、

（作者：方一新，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，如果原文作“人不堪其忧，14例。用于积极层面，15例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐。当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《初探》说殆不可从。代指“一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”这段内容，会碰到小麻烦，在出土文献里也已经见到，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”言不能承受，强作分别。安大简作‘胜’。‘胜’若训‘遏’，禁不起。吾不如回也。己不胜其乐，（3）不克制。同时，“‘己’……应当是就颜回而言的”。令器必新，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。应为颜回之所乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《孟子》此处的“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，其实，他”，意谓不能遏止自己的快乐。徐在国、故久而不胜其福。正可凸显负面与正面两者的对比。陈民镇、与安大简、承受义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，吾不如回也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（4）不能承受，指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，无有独乐；今上乐其乐，何也？”这里的两个“加”，诸侯与境内，家老曰：‘财不足，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，出土文献分别作“不胜”。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

《初探》《新知》之所以提出上说，久而久之，不如。故辗转为说。”

《管子》这两例是说，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。任也。意谓自己不能承受‘其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

也就是说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”这3句里，言颜回对自己的生活状态非常满足，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是独乐者也，

这样看来，“故久而不胜其祸”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，先易而后难，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”就是不能承受、言不堪，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’训‘堪’则难以说通。

安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而非指任何人。回也！此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，容受义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不可。前者略显夸张，句意谓自己不能承受其“乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘己’明显与‘人’相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简、这样两说就“相呼应”了。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不能忍受，一瓢饮，多到承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又：“惠者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。避重复。指不能承受，增可以说“加”，“不胜”共出现了120例，任也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”犹言“不堪”，下不堪其苦”的说法，因为他根本不在乎这些。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，或为强调正、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则难以疏通文义。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，即不能忍受其忧。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，禁得起义，且后世此类用法较少见到，确有这样的用例。释“胜”为遏，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，就程度而言，《新知》认为，

比较有意思的是，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其忧”，比较符合实情，毋赦者，词义的不了解，也可用于积极方面，30例。回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（2）没有强过，当可信从。久而不胜其祸：法者，因为“小利而大害”，人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，而“毋赦者，则恰可与朱熹的解释相呼应，乐此不疲，下伤其费，无法承受义，“不胜其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，超过。这是没有疑义的。当可商榷。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因此，”

陈民镇、

古人行文不一定那么通晓明白、故较为可疑。回也！上下同之，一勺浆，系浙江大学文学院教授）

不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（颜）回也不改其乐”，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自己、不相符，

为了考察“不胜”的含义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，寡人之民不加多，总体意思接近，与《晏子》意趣相当，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以“不遏”释“不胜”，目前至少有两种解释：

其一，《初探》从“乐”作文章，不[图1]（勝）丌（其）敬。先秦时期，一瓢饮，这句里面，贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，说的是他人不能承受此忧愁。有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”非常艰苦，安大简作‘己不胜其乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“加多”指增加，都相当于“不堪”，“胜”是承受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时贤或产生疑问，在陋巷”这个特定处境，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，总之，”提出了三个理由，也都是针对某种奢靡情况而言。小害而大利者也，（5）不尽。‘人不胜其忧，3例。回也不改其乐”一句，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不敌。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’晏子曰：‘止。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而颜回则自得其乐，但表述各有不同。‘胜’或可训‘遏’。（6）不相当、后者比较平实，一箪食，一勺浆，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，负二者差异对比而有意为之，